你好,游客 登录 注册

背景:
阅读新闻

武当武术为何称为内家功夫

[日期:2009-01-29] 来源:新浪  作者:佚名 [字体: ]

武当武术,历史上又称为内家拳,或称为武当内家拳。但是,它为什么被称为内家拳呢?

历来,人们对于“内家”之说解释颇多,各执已见。

“内家”之说最早见于明清之际朴学大师黄宗羲《南雷文集》之中的《王征南墓志铭》。王征南为明末清初四明(今淅江宁波市)地方的一位武当拳名家,师从单思南。由王上溯七代为开派祖师张三丰。《王征南墓志铭》中云“……有所谓内家者,以静制动,犯者应手即扑(或作仆),故别少林为外家,盖起于宋之张三峰……”从黄宗羲“有所谓内家者”一词的使用,可见当时“内家”之说不但已被普遍使用,而且相沿日久。但黄氏此说似执“以静制动,犯者应手即扑”的“静”者为“内”,“动”之“犯者”为“外”的敌我对象和技击特征而定。

有的人认为,“内家”是张三丰以儒士自称。因为出家人称方外之人,张三丰不把自己当成出家人,以和光同尘而称“内家”。实际这一说法站不住脚。因为,张三丰既想以儒士自称,他当年就曾以儒业晋仕做过官,何必又辞官不做,偏偏爱当方外之人呢?这里须特别提及,历史上有北宋张三丰说(以黄宗羲为代表)和元明张三丰说,本文引用为元明张三丰。

有的人认为,少林拳称外家,是因为少林寺是佛门,佛教是从印度传来,印度是外国,故称外家。武当拳出自武当山,武当山是道教,道教是中国土生土长的教,在国内,故武当拳称内家。这种说法看起来倒很合情理,实际仍然站不住脚。因为,佛教虽从外国传来,但当和尚的都是中国人,不但佛教传入后经典理论都按中国人的理解认识作了翻译,已具有中国特色,而且佛教的武术都还中中国土生土长的武术。所以,依此来划分外家、内家仍然不能自圆。当然,有人又曾经辩解说,释、道二家从来存有门户之隔,那么张三丰当然可以道教是本国之教,佛教是外国之教来划内外家。但是这些人不知道,在张三丰的阐道著作中,从来没有门户之见,而且持儒释道三教合一之观点。认为三教在探索真理上,认识有相通之处。而且在历史上,武当山是道、佛二门长期共存的。所以这种说法也是根本站不稳脚根的。

还有的人认为,历史上少林僧人善以武技表现自己,爱露形于外,所以称外家。而武当道人们清心寡欲,恨山不高,恨林不密,归隐都来不及,从不露主角,而且,本领越高,越是不让人知道。这种注重内在的特征方可称为内家。这种说法似有道理,但仍显据理不足。因为,僧人也有爱隐者,而道人也有轻露者。况且,对于隐显,也根本不是判定修道功夫的标准,而不少道家还认为,真正有修炼功夫是在闹市。就说张三丰,尽管他踪影莫测,但还是经常抛面于世。而且,他的武当太极拳还教了许多道门之外的弟子呢!

除上述之外,还有以刚柔分外家内家之说,还有以攻防分外家内家之说,还有以功夫硬软分外家内家之说,还有以地域之南北分外家内家之说……这一些,就离题更远了。

关于内、外家的合现解释,黄宗羲的“有所谓内家者,以静制动,犯者应手即扑”为其一。而清·曹秉仁《宁波府志》则又解释为“外家……其法主于搏人,而跳踉奋跃,或失之疏,故往往得为人所乘,内家……其法主于御敌,非遇困厄则不发,发则所当必靡,可隙可乘……”还有黄百家《昭代丛书别集》“内家拳法”说:“自外家至少林,其术精矣。张三丰既精于少林,复从而翻之,是名内家”。

可以说,后者三说对“内家”的解释都较正确,但缺点在于没把事情说得更清楚明了。譬如,黄百家说北宋“张三峰既精于少林,复从而翻之,是名内家”,那么,这个“内”的文章就在一个“翻”字上。这个“翻”字“翻”的是什么?曹秉仁则言,外家是“主于搏人”,而内家则“主于御敌”。看来这个“翻”,是由攻“翻”变为防。由攻翻为防的实际旨趣何在?黄宗羲则言,是“以静制动,犯者应手即扑”。实则到这里,它的意义还未说完。内家的真正含义是要围绕道家内丹修炼这一要旨来解释方能明了。

阅读:
相关新闻       武当功夫 
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 表情 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款